Kostenlose Übertragungen auf Twitch und YouTube haben den Esport groß gemacht, könnten der Branche langfristig aber zum wirtschaftlichen Problem werden. Sebastian Weishaar, Esport-Chef der ESL FACEIT Group, sieht die Szene nach schwierigen Jahren zwar wieder auf einem stabileren Weg. Ohne ein tragfähiges Modell für Medienerlöse werde Esport jedoch kaum dauerhaft profitabel wachsen können.
Im Gespräch am Rande des IEM Cologne Major 2026 verwies Weishaar auf den entscheidenden Unterschied zum traditionellen Sport: Während klassische Ligen und Wettbewerbe einen großen Teil ihrer Einnahmen durch Medienrechte erzielen, werden nahezu alle wichtigen Esport-Turniere weiterhin frei zugänglich übertragen. Bei Veranstaltern komme davon nur ein vergleichsweise kleiner Betrag an.
Kostenloser Zugang ist Stärke und Schwäche zugleich
Die niedrige Zugangshürde gehört seit Jahren zu den größten Vorteilen des Esports. Fans benötigen in der Regel weder ein Fernsehabonnement noch ein kostenpflichtiges Streaming-Paket, um große Turniere verfolgen zu können.
Nahezu alle wichtigen Wettbewerbe laufen kostenlos auf Twitch, YouTube oder weiteren Plattformen. Das erleichtert den Aufbau internationaler Communitys und ermöglicht es neuen Zuschauern, ohne zusätzliche Kosten einzusteigen.
Wirtschaftlich entsteht dadurch jedoch ein strukturelles Problem. Nach Weishaars Einschätzung stammen im traditionellen Sport rund zwei Drittel bis drei Viertel der Einnahmen aus Medienrechten. Im Esport fehlt eine vergleichbare Erlösquelle weitgehend.
Plattformen profitieren durch Werbung, Abonnements und lange Wiedergabezeiten von den Übertragungen. Turnierveranstalter erhalten im Verhältnis dazu jedoch deutlich weniger Geld, als klassische Sportorganisationen für ihre Senderechte erzielen können.
Esport kann sich nicht dauerhaft kostenlos finanzieren
Weishaar geht davon aus, dass die Branche langfristig weder nachhaltig profitabel noch wirtschaftlich erfolgreich sein kann, solange die Frage der Medienfinanzierung ungelöst bleibt.
Das bedeutet allerdings nicht, dass die ESL FACEIT Group sämtliche Inhalte kurzfristig hinter eine Bezahlschranke stellen will. Ein harter Wechsel von kostenlosen Übertragungen zu vollständig kostenpflichtigen Angeboten würde nach seiner Einschätzung nicht funktionieren.
Esport-Fans sind seit Jahren daran gewöhnt, Turniere ohne zusätzliche Gebühren verfolgen zu können. Würden zentrale Wettbewerbe plötzlich ausschließlich über kostenpflichtige Abonnements angeboten, könnte das Reichweite kosten und Teile der Community abschrecken.
Stattdessen spricht sich Weishaar für einen schrittweisen Ansatz aus. Die frei zugängliche Basis soll erhalten bleiben, während zusätzliche Premium-Inhalte Fans einen überzeugenden Grund geben müssten, freiwillig einige Euro pro Monat zu zahlen.
Premium-Angebote statt vollständiger Bezahlschranke
Wie solche kostenpflichtigen Zusatzangebote konkret aussehen könnten, führte Weishaar nicht im Detail aus. Grundsätzlich kämen jedoch mehrere Modelle infrage, die den kostenlosen Hauptstream nicht ersetzen müssten.
Denkbar wären beispielsweise zusätzliche Kameraperspektiven, erweiterte Statistiken, exklusive Dokumentationen, werbefreie Übertragungen oder besondere Inhalte rund um Teams und Spieler. Entscheidend wäre, dass zahlende Nutzer einen echten Mehrwert erhalten.
| Modell | Mögliche Ausrichtung |
|---|---|
| Kostenloser Basisstream | Hauptübertragung bleibt frei verfügbar |
| Premium-Abonnement | Zusätzliche Inhalte gegen monatliche Gebühr |
| Exklusive Perspektiven | Spieler-, Team- oder Kartenkameras |
| Erweiterte Statistiken | Detailliertere Live-Daten und Analysen |
| Werbefreie Option | Übertragung ohne klassische Werbeunterbrechungen |
| Begleitende Inhalte | Dokumentationen, Interviews oder Hintergrundformate |
Ein solches System würde das bestehende Publikum nicht vollständig ausschließen. Gleichzeitig könnten besonders engagierte Fans stärker zur Finanzierung der Wettbewerbe beitragen.
Ob die Community dafür tatsächlich regelmäßig bezahlt, hängt allerdings vom Umfang und der Qualität der Angebote ab. Ein Abonnement allein dürfte nicht ausreichen. Die Zusatzfunktionen müssten so attraktiv sein, dass Zuschauer darin einen klaren Gegenwert erkennen.
Warum klassische Sportmodelle nicht direkt übertragbar sind
Der Vergleich mit Fußball, Basketball oder anderen etablierten Sportarten liegt nahe, hat jedoch Grenzen. Traditionelle Ligen verfügen teilweise über jahrzehntelang gewachsene Strukturen und große regionale Zielgruppen, die an kostenpflichtige Fernsehangebote gewöhnt sind.
Im Esport ist das Publikum stärker international verteilt. Viele Zuschauer wechseln zudem zwischen verschiedenen Spielen und Turnieren, anstatt dauerhaft nur einer Liga oder einem Wettbewerb zu folgen.
Auch die Rechte liegen häufig nicht zentral bei einer einzigen Liga. Spieleentwickler, Veranstalter, Plattformen, Teams und weitere Partner sind an der Wertschöpfung beteiligt. Dadurch wird es schwieriger, ein einheitliches und langfristig planbares Medienmodell aufzubauen.
Hinzu kommt, dass der freie Zugang maßgeblich zum Wachstum des Esports beigetragen hat. Eine zu starke Einschränkung könnte besonders kleinere Titel und weniger etablierte Wettbewerbe treffen, die auf maximale Sichtbarkeit angewiesen sind.
Weishaar sieht den Esport wieder auf einem gesünderen Weg
Trotz des ungelösten Streaming-Problems bewertet Weishaar die aktuelle Entwicklung der Branche grundsätzlich positiv. Nach dem starken Wachstum während der Pandemie folgten zahlreiche Entlassungen, Projektstopps, Fusionen und Rückzüge von Investoren.
Viele Unternehmen hatten zuvor auf schnelles Wachstum gesetzt, ohne dauerhaft funktionierende Geschäftsmodelle aufzubauen. Als Zuschauerzahlen, Investitionen und Werbebudgets nicht im gleichen Tempo weiterstiegen, gerieten diese Projekte unter Druck.
Weishaar sieht die Konsolidierung der vergangenen Jahre nicht ausschließlich negativ. Der Markt sei heute strukturell gesünder als noch vor drei bis fünf Jahren. Unrealistische Projekte seien verschwunden, während Unternehmen stärker darauf achten müssten, Einnahmen und Kosten in ein tragfähiges Verhältnis zu bringen.
Er bezeichnete die aktuelle Situation sinngemäß als einen neuen Frühling für den Esport. Die Branche befinde sich nach der schwierigen Phase wieder in einer Position, aus der heraus nachhaltigeres Wachstum möglich sei.
Jüngere Generationen könnten den Markt langfristig vergrößern
Ein wichtiger Teil von Weishaars Optimismus beruht auf der demografischen Entwicklung. Jugendliche und junge Erwachsene, die heute regelmäßig spielen und Esport verfolgen, werden diese Verbindung zu Games voraussichtlich nicht automatisch verlieren, wenn sie älter werden.
Damit könnte die Zielgruppe langfristig sowohl größer als auch wirtschaftlich attraktiver werden. Mit zunehmendem Alter steigen in der Regel Einkommen und Kaufkraft. Das macht Gaming- und Esport-Zuschauer für Sponsoren, Medienanbieter und kostenpflichtige Zusatzangebote interessanter.
Frühere Generationen wurden häufig erst später mit Videospielen konfrontiert. Für viele heutige Zehn- bis Zwanzigjährige gehören Games, Livestreams und kompetitive Wettbewerbe dagegen selbstverständlich zu ihrem Medienalltag.
Aus Sicht der ESL FACEIT Group arbeitet diese Entwicklung zugunsten der Branche. Das Publikum wächst nicht nur zahlenmäßig, sondern wird mit der Zeit auch als Kundengruppe relevanter.
Die Branche muss kostenlose Reichweite in Einnahmen umwandeln
Die zentrale Herausforderung bleibt damit bestehen: Esport muss neue Erlösquellen erschließen, ohne seinen offenen Charakter zu verlieren.
Kostenlose Streams sorgen für Reichweite, internationale Sichtbarkeit und eine niedrige Einstiegshürde. Allein reichen diese Vorteile jedoch nicht aus, um Veranstalter, Produktionen, Teams und Ligastrukturen dauerhaft zu finanzieren.
Die von Weishaar vorgeschlagene Kombination aus frei zugänglichen Übertragungen und freiwilligen Premium-Angeboten versucht, beide Seiten miteinander zu verbinden. Der Hauptwettbewerb bliebe für alle erreichbar, während zusätzliche Funktionen neue Einnahmen schaffen könnten.
Ob dieses Modell funktioniert, entscheidet am Ende die Community. Fans werden nur dann regelmäßig bezahlen, wenn das Angebot mehr bietet als Inhalte, die bislang kostenlos verfügbar waren. Für Veranstalter besteht die Aufgabe deshalb nicht darin, Zugang künstlich zu verknappen, sondern zusätzliche Leistungen zu entwickeln, die ihren Preis tatsächlich wert sind.
